买房，不谈升值，保值肯定没问题。这应该是大多数人的观点，即便是期盼房价下跌的人，可能也有不少会如此认为。
毕竟，经过一次又一次房价上升的洗礼，尤其是多次经历看空房价、观望房价下跌却等来复涨的措手不及之后，真正相信房价会下跌的人还有多少呢？
近日，师从“欧元之父”、诺贝尔经济学奖得主蒙代尔的我国著名宏观经济学家、前农业银行首席经济学家向松祚在一次电视访谈中说道：“房价太高伤害实体经济，我不认为房地产还能保值”。
这种观点，与一直看好房地产，并称房地产百业之母、不应被打压的董藩、李铁等专家的观点截然不同。
比如城市与小城镇改革发展中心理事长李铁曾表示，没有房地产谈什么实体经济？没有房子，冰箱、彩电这些卖给谁？
北师大教授、北师大房地产研究中心主任董藩则认为，房地产行业本来就是最大的实体经济行业，不扶持房地产扶持谁？我国房价根本就不高房地产是不是实体经济，炒房更是能够起到抑制房价上涨的作用。
不可否认。这几位专家都是金融、财经领域的意见领袖，那么，房价太高伤害实体经济与房价不高，房地产才是最大的实体经济，两者究竟孰对孰错呢？
Round one：房价太高VS房价不高
董教授的逻辑是，如果房价真的高的话，就意味着房子根本买不起，买不起就意味着没有成交量。但一年16万亿的成交总额，如果房价真高的话，这些销售额哪来的？同时，他认为，房价并不是由低收入人群决定的，所以房价高不高，评判人是谁很关键。
向教授的逻辑则是房地产是不是实体经济，房价太高，大量的普通人集合6个钱包，才能勉强买上一套房。尤其是一二线城市房价，更是普通人难以望其项背。
这么一比较，其实就非常清楚了。两个人的出发点完全不一样，讨论的角度也完全不同。比如我们生活中就有很多看似相悖的说法，书到用是方恨少与百无一用是书生，一个好汉三个帮与靠人不如靠己，大丈夫宁折不屈与大丈夫能屈能伸。
这些看似完全相悖的两句话，同时得到了流传与传承，很难说哪句更正确一点。经济学中也讲到，大多数理论都是要建立在特定的角度下，否则千人千面，答案也会各不相同。
但是，我们要同时明白管理学中的一个道理：哪些时候应向上兼容，哪些则该向下兼容，哪些又该同时兼顾。像房地产毕竟属于民生行业，人人居有其所才是不断的追求所在，这是一种不可逆的向下兼容。尤其是当刚性买房需求已经受到阻碍时，当买房升值、坐享渔利这种预期已经上升到全民普遍的一种意识时，这种现象就必须要阻止一下了。
Round two：房地产伤害实体经济VS房地产就是最大的实体经济
这一点上，董教授认为，房地产关联上下游数十个实体行业，同时房地产又具备生产要素、生产关系、生产场景这些实体经济的必需条件，房地产本身就是实体经济。而从规模上看，去年全国商品房销售总额19万亿，GDP约99万亿，近20%的占比，房地产理所应当是最大的实体经济与支柱性产业。
那么，究竟房地产是伤害实体经济，还是作为最大实体经济应该继续大力扶持呢？
最近常看到的一句话是“脱离剂量谈毒性”是不负责任的，这句话用到房地产上正合适。从03年确立房地产为支柱型产业以来，不到20年的时间里，我国GDP占世界GDP的比重从4%上升到16%，我们的城市日新月异，我们的高铁、高速、机场、城市建筑等基建到处开花结果，这些都离不开房地产所提供的资金来源。
但需要说明的是，没有任何一个行业会永葆青春，房地产是，互联网是，5G也是，终会从某一个时代的逐步萎缩直到另一个时代新行业的崛起。
而从近几年来看，主要是2016年后，GDP增速已经开始落后于房价增速。与此同时，大量的中小企业生存艰难，大量资金宁可空转也难以流入其中，央行也正是看到这一点，开始严防违规资金流入房地产。《经济参考报》日前也是强调了，房地产过热已经伤害到了企业家精神。
这么来看，不同的时间角度，不同的答案。今时不同往日，眼下对房地产的形容，用“过犹不及”这个词来形容是更准确一些的。
眼下，在强调“六保”尤其是保民生下，在经济内循环刺激国内投资，尤其是提振消费下，房地产在一段时间内都不可能再有任何利好信息到来。
Round three 房地产升值VS不认为还能保值
这个可能是全篇大家最关心的所在。毕竟，在眼下，还能义无反顾走进楼市投资的人不多了，大家更关心的是手头的房子到底是会升值，还是会贬值。
这类问题，在之前的多篇文章中都有曾谈到。再次总结的话，即人口本身多或人口有增量、有核心产业或接驳能力、有交通优势或地缘优势、有地段、学区、配套等，以上包含任何1-2个因素，房产贬值的可能性都不大。当然，此处指长期，短期部分地区房价过高是有下跌可能的。
@xi说楼市关注我，你收获。
