两部门"动刀"房产中介费能降下来吗？
近年来，二手房市场规模日益庞大，流动性亟需提升，主要是由于当前二手房市场始终存在中介费过高、标价不当、捆绑收费、滥用客户个人信息等各类问题。为规范房地产经纪行业管理，促进房地产市场健康发展，5月8日，住房和城乡建设部、市场监管总局联合印发《关于规范房地产经纪服务的意见》，着手处理上述问题。
该意见主要重点为以下五点：
1、合理降低住房买卖和租赁经纪服务费用，引导交易双方承担服务费用；
2、实行明码标价，不得混合标价和捆绑收费；
3、不得滥用市场支配地位收取不公平高价服务费用；
4、未经当事人同意，不得发送或拨打商业性电话；
5、对收费明显高于市场平均水平的房地产经纪机构，重点监管。
其中涉及“合理确定经纪服务收费”的部分尤其引发关注，这是否意味着长期以来被诟病“居高不下”的房地产中介费有望下降呢？
房屋买卖作为大宗交易，民生属性强，但交易成本高、周期长，又有非常强的专业性，消费者往往需要中介来完成。这也使得部分中介利用信息不对称，盲目高收费、乱收费，给居民带来不必要的负担。
一般而言，一二线城市中房屋交易中介收费标准大概在成交价的2%～3%。以链家为例，北京市场中介费包括居间代理费为总房款的2.2%+代办服务费（名为交易保障服务费）为总房款的0.5%，全部由买家支付。因一线城市房价较高，上述中介费已经是一笔不小的支出。在更下沉的市场中，中介收费则更加不规范、内卷，有中介盲目降低费率拉客、也有中介隐形加价欺瞒消费者。此外，中介平台费用还需收取贷款服务费、权证服务费等额外费用。如此高昂的中介费用对于一些资金能力有限的刚需家庭来说，是一笔不小的支出。
除了费率高低问题，在收取方式上，全世界多数国家中介费都是由卖方支付，而我国大多数城市中中介费均“隐含”在房价中，由买方承担，极大地加重了消费者买方的“感受负担”。
然而中介代理的房产交易，本就是既服务买方，也服务卖方，理应二者都承担服务费用。《意见》发布后，未来二手房交易市场应该将服务全流程分为清晰的链条，对每一个环节，都应该明确服务的具体内容、服务标准，并基于此合理定价，并将这些写入三方合同，由交易双方共同承担。
在经纪服务内容方面，《意见》还首次明确了延伸服务。
基本服务：房地产经纪机构为促成房屋交易提供的一揽子必要服务，包括提供房源客源信息、带客户看房、签订房屋交易合同、协助办理不动产登记等。
延伸服务：房地产经纪机构接受交易当事人委托提供的代办贷款等额外服务，每项服务可以单独提供。
房地产经纪机构应当在经营门店、网站、客户端等场所或渠道，公示服务项目、服务内容和收费标准，不得混合标价和捆绑收费。房地产经纪机构提供的基本服务和延伸服务，应当分别明确服务项目和收费标准。
对“延伸服务”的明确将利好中介行业探索服务的“新菜单”，尤其是延伸服务将是未来值得探索的新领域。
房地产进入存量时代，我们要盘活存量、带动增量，促进良性循环，就需要降低制度性交易成本；同时，当居民对房价预期不再那么乐观、对交易成本比较敏感时，交易周期、交易成本就成为阻碍市场良性循环的最大障碍。
因此，《意见》的发布与此前二手房“带押过户”等政策的目的是一致的，即降低不动产交易流转过程中的各种非必要成本。只有将这些成本消除，将合理的成本显化出来，房地产经纪行业才能步入高质量发展轨道，支持刚需、改善才能更顺畅，良性循环才能实现。
今年二手房市场总体趋于活跃和步入复苏阶段，中介行业发展面临新的发展机会。在这样的背景下，对于中介行业的规范，有助于巩固今年以来的政策成果，同时减少行业的运作风险，最终将促进中介行业的平稳健康发展。
数据来源：公开渠道，wind。
免责声明：
本文由浙江浙商证券资产管理有限公司（简称“浙商资管”）编写，未经浙商资管事先书面同意，不得更改、传送、复印、复制或派发本文的全部或任何部分。本文所采用的数据均来自合法、合规渠道，分析逻辑基于作者的职业理解，通过合理判断得出结论，研究过程及结论不受任何第三方的授意、影响。本文所载的资料、工具及材料只提供给阁下作参考之用，不应被视为销售或购买或认购任何证券或其它金融产品票据的要约。以往的表现不应作为日后表现的显示及担保。本文所载的资料、意见及推测仅反映浙商资管于最初发布本文日期当日的判断，可随时未经通知而调整。本文所述观点可能不符合阁下特定的投资目标或投资需求，阁下并不能仅依赖本文而取代行使独立判断。因使用本文或其内容而导致的任何直接或间接损失，浙商资管不承担任何责任。
