碧桂园的「总裁办公会」,所为何事?

值得一提的是，会议将由碧桂园集团总裁或常务副总裁亲自主持，规格不可谓不高。为何要在此刻召开？有何渊源？

事情或许可以追溯到2022年，在较早前的内部会议上，碧桂园集团总裁莫斌就对一众高管提醒道：

▌每个中心都从自己的角度出发，每个中心的政策或许都是“对的”，但是组合在一起就是错的，这就是一种“合成谬误”。

什么是合成谬误？

这是经济学家萨缪尔森提出来的一个概念。合成谬误(Fallacy of Composition)指对局部说来是对的东西，便认为它对总体而言也必然是对的。然而，在经济学领域十分肯定的是：

微观上而言是对的东西，在宏观上并不总是对的。

不管初衷多么好，都要考虑可能产生的负面影响、考虑实际执行同政策初衷的差别、考虑到是不是有叠加效应。因为合成谬误不但可能造成政策本身的执行出现偏差，也会使其所服务的目标变得更难实现。

此外，为解决生产力过剩，保护工农业利益，1930年，美国总统胡佛通过《斯穆特-霍利关税法》，将两万多种商品的关税升级到历史最高水平。

美联储的货币政策并没有挽救金本位制和美元币值，相反，紧缩性的货币政策是导致大萧条的重要原因；紧缩性财政政策亦火上浇油，也没能实现平衡预算的初衷；关税法案没能保障美国工农业利益，而是给美国的对外贸易造成了不小的冲击，使美国经济加速衰退。

货币、财政、关税。

三个部门政策的出发点，都想拯救经济，但结果却事与愿违。

其一，时点有误，适得其反。

某个制度发布的时点有误，和其他制度产生了不好的化学反应，适得其反，使得整体形势更加恶化，同时它自身的目标也没能实现。

团队的目标不止一个，在很多复杂形式下，多个目标之间是不一致乃至冲突的，而领导者如何相机抉择就取决于目标重要度排序情况和资源倾斜度。保交楼、保供货、保安全、保资产的目标压力下，工作千头万绪，需分类排序，找准核心。

多类制度叠加可能导致用力过猛、物极必反。据中指研究院统计，2022年全国各省市（县）发布楼市宽松政策超千条，楼市调控虽不过度，但却是用力很猛，打了所有人一个措手不及。

这是一种极为常见的现象，特别是在严密分工的体系之下要完成相同的目标，将目标分解到不同部门实施时，往往就会产生较高的协调成本甚至协调失灵，而组织就在这种消耗之中渐渐地难以完成既定的任务。

社会上类似的例子比比皆是，一家企业的各项规章制度每一个看起来都天衣无缝，然而合在一起却让这家企业的经营步履维艰。

比如，在房企经营管理过程中，制定项目经营目标时：

研发部设计产品时，为了保障产品创新，“产品第一”，可能会在设计上有更出格、昂贵的设计；

成本部门认为科学控制成本是项目利润的保障，也需关注材料涨价的风险；

运营部门觉得时间就是金钱，项目早拿证、早开盘、早交付意义重大，所以计划节点排得都十分“科学且紧凑”，当然交楼也是必须保障的任务；

营销部门对于目标售价总是有很大的期望，也会提出增加产品配置的要求，也希望项目把供货安排前置；

人力部门关注员工的实际产出，追求薪酬成本的平衡以及人均效能的科学持续提升；

财务部门就更关注整个企业的资金压力，寻求更为良性的现金流和利润率，给各单位下达更高的可动用资金指标......

乍一看，各个业务部门都是对的，都是“为了企业好”，但真的是这样吗？在现有情况下区域/项目完全不可能完成各中心的政策，甚至有人在看完所有总部中心的考核KPI后，沮丧地说：

▌如果按这些指标，这项目就不用做了，直接宣告倒闭吧。

因此，判断一项政策制度的好坏与否，不应局限于政策本身，而是需要把这个政策放在整体宏观的角度进行考量。

当每个人都在恣意“指点江山”时，或许江山美景就不复存在了。

在执行方面，缺乏对局势的预期和微观主体行为和心理的预判，想当然地认为政策一出就会产生好的效果，对其他部门的传导影响考虑不足。

当微观主体不认为这些政策会带来好的结果时，执行力度就会产生偏差，效果一定会大打折扣，导致目标形势进一步恶化。

无论在哪个场景下，合成谬误都是缺乏创造性和缺乏开拓性的表现，它会造成重复生产、资源浪费、以及集体利益受损。

我们分析了产生合成谬误的原因，那么如何避免产生合成谬误呢？

组织是由多个部门组成，那组织的发展不能单纯依赖于某个决策或某个成功，必须是整体上的决策都不能出现大的失误。

因此，领导者在做决策时，必须把每个单独的决策放在宏观或全局的角度考量，单独决策视角或者只考虑单个决策的合理性，必然会犯错，甚至每个单独决策都是对的但一旦叠加就会出现大的问题。

只有深究其原因，直面真实的短板项，才有降低错误出现的可能。

碧桂园在应对考核制度与政策合成谬误方面存在天然的优势，大集团统一管控的模式下，更适合协调统筹。但另一方面，在应对合成谬误上也有一些短板，比如：

各类考核指标制定之中，某些中心根据重点目标，提出一些与其他中心相冲突的考核制度，但是被考核对象没有指出，相关中心也没有意识到；

虽然各个中心共同参与决策制定存在一定优势，但也容易形成制度叠加、层层加码，导致其效果与力度“过犹不及”，导致一些长期目标短期化、碎片化执行，也有可能导致合成谬误。

管控与考核要求的力度并不是越大越好，各项力度过大可能产生破坏性的叠加效果、过犹不及。要加强一般均衡思维，而不是局部思维；要全局性地考察效果，而不是立足自己的一城一池。

碧桂园在过去一年及未来的重点工作，是围绕积极修复“三张表”而进行的，董事局主席杨惠妍在业绩会上强调：

▌我们做了非常多的工作，无论是对资产的细分定价，用最小代价获取资产最大价值，这些动作在上一年我们都不断的在做。

无论是从历史经验还是经济学逻辑出发，在大的灾难或者大规模经济衰退后的休养生息阶段，资产负债表的修复可能比财政刺激更重要，所以要敢于削弱边际效率较低的考核指标。

有些部门的出发点或许是好的，但其中可能因部门利益，导致其不能全局性、一般均衡性地考虑问题，从而提出有偏误的政策，造成一些全局性的不良影响。因此要提升策略制定过程中的科学统筹与实地调研，避免这些考核在执行的过程中出现偏误，甚至产生逆向选择。

碧桂园《关于定期召开“总裁办公会议”的通知》一文，目的即确保制度组合拳有效落实，让制度优势与管理科学转换为治理效能，高效解决一线管理难题与诉求。

该会议将针对涉及总部多个中心交圈且悬而未决的难题、事项以及过往总部给予区域的决策意见，区域落地暂未得显良好收效，希望继续争取的申请进行科学研判，聚焦问题解决。

值得一提的是，如当期未能形成处理意见和方案的，区域还可以继续向上报董事局主席敲定。

不谋全局者，不足谋一域。

治国理政的良言放置于企业管理之中，也必有其熠熠生辉的亮点。组合拳下，各项考核制度的力度和实施方式都需要放宽视野，才能实现更加严谨谋划与更加细腻的执行。

应该“精准拆弹”，而不是不加区分主动引爆多个炸弹，那样只会触发系统性风险，让本可以分散规避的风险集中爆发，提前到来。

参考资料：

1、合成谬误，萨缪尔森，《经济学》

2、《直面合成谬误，更好统筹经济政策制定》，CMF中国宏观经济专题报告(第62期 )