城中村改造施工致房屋损毁,法院:变相强拆!判违法!_国内楼市_资讯

城中村改造施工中，无直接证据证明房屋系被强拆的情况下，派出所认定为非人为原因（自然倒塌），经过一审、二审，终判强拆违法！

就代理案件里面的几个重点讲一下：

一、代理思路和方向：

城中村改造的民事改造实施主体通过围蔽施工等手段致房屋倒塌，是走民事诉讼还是行政诉讼？

我方代理时，已有多家类似案件，打官司比较少～有一个正在走民事诉讼，告改造主体和改造公司侵权财产损害赔偿，诉讼费交了近15万。

我研究，本案虽然是民事主体施工行为，派出所认定自然倒塌无犯罪行为。但案涉房屋属于城市更新改造范围内，对未签约的房屋民事主体无强制拆除权，我确定为行政诉讼。

二、确定被告是谁：

确定案件走向为行政诉讼方向后，确定被告是另一个问题。

当地行政机关和城市更新职能部门对自主改造负有监督管理职责，并且市城市更新办法规定区政府是第一责任主体。跟当事人确定后，我方起诉区政府，后经法院释明变更被告为区更新局。

三、律师意见关键点，终获法院支持，确认强拆违法。

第①点我强调的是属于行政诉讼，而非侵权民事纠纷观点。

从城中村改造性质和土地管理职能等方面阐述。

并在事实上，通过诉派出所不履责案中获取的对我方有力的派出所询问笔录等，证明案涉房屋系被破坏地基、非法施工导致，非自然倒塌，系强拆。

第②点我强调被告主体适格。

从被告职能规定等阐述。

第③点我强调民事主体无强制拆除权，在更新改造范围内房屋围蔽施工致房屋倒塌，属于强拆行为。

第④点我强调被告监管职责，在无其他证据证明是其他主体实施，应适用推定原则，由监管失职的更新局对强拆担责。

一审法院确认监管不善的行为违法，最终二审改判，确认强拆房屋行为违法，这为以后的赔偿打下坚实的基础，我们代理的案件圆满完成。

四、之前走民事诉讼的那个当事人，后续：

一审驳回他的诉求，二审认定不属于民事诉讼受案范围，撤销一审改判发回重审，重审中确定为行政诉讼，最终亦确认强拆违法，收取的一审14万多案件受理费和二审5万多退还当事人了。

兜兜转转，最终殊途同归。

但民事案件绕了远路，历经坎坷，这也说明案件方向的把握有多重要，专业事交专业人干是非常有必要。

城中村改造施工致房屋损毁,法院:变相强拆!判违法!