【经典案例】同一清算单位内有不同类型房屋的可以合并清算吗?

新疆维吾尔自治区高级人民法院

行 政 裁 定 书

（2019）新行申53号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴楚县某房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴楚县创业大道（工业园区管委会）。

法定代表人：魏某，该公司总经理。

委托诉讼代理人：尹海涛某，该公司董事。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局巴楚县税务局。住所地：新疆维吾尔自治区巴楚县团结西路9号。

法定代表人：于飞，该局局长。

委托诉讼代理人：王凯，该局副局长。

委托诉讼代理人：刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。

再审申请人巴楚县某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）因与被申请人国家税务总局巴楚县税务局（以下简称巴楚县税务局）税务行政处理纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2018）新31行终5号行政判决，向本院申请再审。九鼎财税。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。

某公司申请再审称，被申请人错误适用土地增值税的清算单位，进而错误地作出向申请人征收土地增值税的行政行为，原审适用法律错误。

一、本案涉及的有关征收土地增值税的规范性文件中，均明确表明征收土地增值税的清算单位为“成本核算的最基本的核算项目或核算对象”等，据此可以认定土地增值税的最小清算单位实际上只能细化到“一个幢号”，被申请人将清算单位变相细化到一幢建筑物中的不同类型的房屋，于法无据；

二、法律规定分别计算增值额、增值率，但没有规定分别计算土地增值税，被申请人对普通住宅、非普通住宅和商铺都分别核算土地增值税是对法律的误读和曲解；

三、《新疆维吾尔自治区地方税务局关于土地增值税若干政策问题的公告》进一步说明，以普通住宅、非普通住宅和非住宅作为清算单位是错误的。请求：1、依法撤销原审判决；2、依法撤销巴楚县税务局作出的〔2016〕3号《税务事项通知书》；3、由被申请人承担本案诉讼费用。

巴楚县税务局答辩称，“幢”可以作为审批项目和清算单位，但是如果“幢”中间同时包含普通住宅和非普通住宅的，应分别计算增值额。申请人以放弃免税权利为代价要求合并计算土地增值额，进而合并计算土地增值税的做法是错误的。答辩人作出的〔2016〕3号《税务事项通知书》分别核算增值额的计算方法具有法律依据，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。

本院认为，原审法院适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：

本案指令新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院再审。

审判长　哈里木拉提

审判员　马　　　荣

审判员　斯　　　琴

二〇一九年七月十九日

书记员　祖丽　菲热